Críticas ao neoliberalismo marcam abertura da Cúpula
Está aberta a Cúpula. Os chefes de estado e governo dos países ibero-americanos, ou seus representantes, foram recebidos por milhares de alunos e alunas que trajavam uniformes brancos e azuis - as cores do país anfitrião – e portaram as bandeiras dos 22 países participantes. A cerimônia começou às 18h30 (horário local), logo após a chegada da rainha Sofia, da Espanha.
O discurso mais aplaudido da noite foi o de Michelle Bachelet.
O Rei Juan Carlos (Espanha) e Michelle Bachelet (Chile)
“O que há por trás de uma crise financeira é o esgotamento de uma aplicação dogmática de um modelo baseado na desregulamentação e no abandono do que é público”, disse a presidente do Chile.
Martín Torrijos (Panamá) e Alan García (Peru)
“O esgotamento de um modelo que sobrepõe o interesse individual sobre o interesse da sociedade”
Felipe Calderón (México), Álvaro Colom (Guatemala) e Óscar Arias (Costa Rica)
“(o esgotamento do) modelo daqueles que não acreditam no papel regulador do Estado para garantir o interesse geral e promover a igualdade”.
O uruguaio Enrique Iglesias (secretário-geral ibero-americano) e José Luis Rodríguez Zapatero (Espanha)
Ban Ki-Moon, secretário-geral da ONU, mandou uma mensagem de vídeo felicitando os sete países que já ratificaram a Convenção Ibero-Americana dos Direitos da Juventude, de 2005 (Bolívia, Costa Rica, Equador, Espanha, Honduras, República Dominicana e Uruguai). “Este é um instrumento sem precedentes a nível mundial”, disse Ban Ki-Moon. “Espero que esta cúpula sirva de incentivo aos países que ainda não ratificaram”.
Depois dos discursos, houve um show musical, iniciado pela Orquestra Sinfônica Juvenil. Quando subiu ao palco o cantor mexicano Alejandro Fernández, o anfiteatro estalou com gritos entusiasmados das jovens salvadorenhas. Fernández cantou “El Carbonero” e “Granada”. Ainda quebrou o protocolo, indo abraçar a rainha Sofia.
O cantor Alejandro Fernández, que revelou ter almoçado na casa do presidente salvadorenho, Elías Antonio Saca
Ao mesmo tempo, Evo Morales chegou a El Salvador. “O capitalismo não é a melhor forma para levar adiante o país, e os países podem trocar de modelo”, declarou o presidente boliviano.
Ao ser questionado sobre a ingerência da Bolívia e da Venezuela (do presidente Hugo Chávez) na política salvadorenha, respondeu: “Cada passo que damos, cada palavra que expressamos é política. Somos políticos, e se tiver que haver ajuda a algum partido, algum movimento revolucionário, estamos aqui para ajudá-los, com sinceridade, porque trata-se de fazer transformações profundas, não apenas em nossos países, senão que em todo o continente”.
Horas antes, alguns dos meios de El Salvador tinham insistido que o presidente venezuelano chegaria de última hora, citando “fontes da organização”.
O Estado é o povo, o coletivo. O “Rei Mercado” não pode atuar livremente. Tem que ser controlado pelo povo, que é o destinatário de todos os bens produzidos. O neo-liberalismo é uma invenção do capitalismo, que quer reinar soberano, contrastando com o poder do povo, do bem-comum. As bolsas de valores são os meios empregados pelo capitalismo financeiro para gerar mais riqueza a um pequeno grupo de endinheirado, e não revela o real valor das ações das empresas envolvidas. É um cassino, e a jogatina é proibida no Brasil.
Comentário por Ezequias Viana de Moura — outubro 30, 2008 @ 11:46 am
Hasta la revolucion, siempre.
Comentário por Diego — outubro 30, 2008 @ 11:57 am
joder! este Ban Ki-Moon es un embustero!
Comentário por carlos — outubro 30, 2008 @ 12:14 pm
Santo Deus!
O tal Evo apregou apoio, em nível continental, a “movimentos revolucionários” na América Latina.
O detalhe é que TODOS esses países são Estados Democráticos de Direito, ou seja, ele defende a tal revolução contra a Democracia e contra o Direito.
E ninguém fala nada. Nem os outros representantes da Cúpula e nem esse blog. Lamentável. Onde está o jornalismo crítico?
Comentário por Ricardo Capanema — outubro 30, 2008 @ 12:43 pm
Nós, anônimos adversários do neo-liberalismo que , na melhor das hipóteses leva a um darwinismo social, inaceitável no estágio de evolução de nossa sociedade, louvamos com entusiasmo as declarações de nossos líderes ibero-americanos. Que o grande apologista tupiniquim dessa prática social (o ex-presidente imprevidente Fernando Henrique Cardoso) viva o bastante para bater no peito num mea culpa histórico, assumindo a cumplicidade pelo que está acontecendo e pelo que virá a acontecer
Comentário por Dalmo Barros Silva — outubro 30, 2008 @ 1:06 pm
De fato, o capitalismo fugiu do controle…assim como o comunismo e o socialismo tiveram a sua época.
Agora, o que não se pode fazer, é entregar o poder de gerencia à individuos como Chavez, Evo, Rafael, Lula (em seus momentos de estadista e politico, irreponsavel), pois dessa forma como apregoa o sr. Evo (sobre revolução), estaremos a um passo do anarquismo (que é a pior filosofia politica).
Há de se fazer um consenso.
Comentário por Leo — outubro 30, 2008 @ 1:06 pm
DEMOCRACIA ACIMA DE TUDO.
O SER HUMANO TEM DIREITOS INALIENAVEIS E O MAIOR DELES É A PRÓPRIA LIBERDADE.
NENHUM SISTEMA GOVERNAMENTAL PODE TER UM HOMEM OU UM GRUPO DE HOMENS DECIDINDO SOBRE A VIDA DE OUTROS.
PORQUE FATALMENTE COMO TEM ACONTECIDO NOS REGIMES COMUNISTAS UM HOMEM E SEU GRUPO VIVEM NA MAIOR RIQUEZA E O POVO ESCRAVO, DIVIDINDO MISÉRIA.
Comentário por CAROLINA M, CARDOSO — outubro 30, 2008 @ 1:21 pm
Quantas figuras ridículas nesse convescote esquerdista…
Comentário por neto — outubro 30, 2008 @ 1:56 pm
o tal do capitalismo não é perfeito e mesmo assim é o menos pior.
é fácil pedir para mudar todo o regime ao primeiro sinal de fraqueza do tal capitalismo.
mas ajustes serão feitos e tudo voltará a normalidade e, ao ler normalidade, leia equilíbrio.
afinal, nenhum sistema, seja qual for, perdurá muito tempo sem o tambem tal equilibrio, mestre de todas as razões de ser.
as pessoas irão ver que parar de crescer também é saudável.
as metas diminuirão e as pessoas ficarão menos estressadas.
e o capitalismo continuará, diferente, remoldado, adaptado ao realismo.
mas continuará pois é o menos pior.
Comentário por Tadeu Ferreira — outubro 30, 2008 @ 2:06 pm
Vocês sabem a essência do anarquismo?
Comentário por doug — outubro 30, 2008 @ 2:15 pm
Essa expressão, “neoliberalismo”, é curiosa, afinal, se refere a algo que não existe nem na teoria nem na prática.
Na prática, temos um governo que tributa o povo em 40% do PIB, que impõe barreiras às importações (o que qualquer economista sério encararia com pavor) e que da mais e mais demonstrações de que não é “liberal”.
Na teoria, “neoliberalismo” não existe. O que existe é a economia neoclássica, algo bem anterior a Thatcher e Reagan. Quem dera se o liberalismo já tivesse reinado em nosso mundo. A Cúpula Ibero-Americana só nos prova uma coisa: o liberalismo é incompatível com os interesses dos estadistas estatistas. É óbvio que os líderes mundiais, principalmente os populistas latino-americanos, iriam gritar junto com Chávez contra o “neoliberalismo” (seja lá o que isso for). A visão de quem está no poder é o conservadorismo intervencionista, algo anterior a Keynes, mas potencializado pelo trabalho desse.
É uma visão ultrapassada, nacionalista, saudosista do muro que já caiu. Ignora que o Estado não cria riqueza, apenas a reduz. Ignora que, se há riqueza no mundo, ela veio das liberdades individuais, não de sua restrição.
Quem vai contra o liberalismo, contra os indivíduos, abre espaço para coletivismos autoritários. Esse é o perigo do nosso tempo. Não vamos repetir o que aconteceu em 1929. O governo causou uma crise e foi visto como solução da mesma. Não é. Não são as células mutantes que solucionarão o próprio cancer.
Seguir por esses discursos de líderes carismáticos mas estúpidos é um erro. Superemos tudo isso e reafirmemos que não há espaço para nacionalismos, para coletivismos, para autoritarismos, e que a liberdade deve estar acima de tudo.
Comentário por Thomás de Barros — outubro 30, 2008 @ 2:39 pm
É impressionante como ainda existem pessoas ignorantes e desinteressadas, que acreditam que o comunismo e o socialismo são a solução para a humanidade. Dão valor ao que pessoas como os Srs. Chaves, Morales, Fidel e muitos outros vomitam por ai. Nenhum país comunista se tornou uma potencia em qualidade de vida. O ultimo deles é prova disso, Cuba, onde não há trabalho ou quando tem, ganha-se uma miséria. Tudo em prol do povo. Mas como vive o Sr. Fidel Castro? Muito bem obrigado. Tem um belo palácio, carros, a maior coleção de charutos e vinhos do mundo. Alguém conhece a Venezuela? A Bolívia? Seus governantes vivem muito bem lá. Tem de tudo, do bom e do melhor. Mas o povo vive na miséria e pobreza. Mas o Sr. Chaves, ao invés de investir em seu pais, dá dinheiro para outros, pregando revoluções, assim como o Sr. Morales. O ser humano tem direito de obter o que quiser com seus esforços e poder depois usufruir deles. E ainda tem gente que apóia essa corja de governantes sanguessugas. Por que não se mudam para lá?
Comentário por Bruno — outubro 30, 2008 @ 2:44 pm
America do sul , amarica do norte, america central, isto e um pais só ou varios pais , sera que todos concorda que o dinheiro se chama real ou dolar esta e a questão como sera chamado e quem vai ter a cara estampada neste dinheiro .
Comentário por Venicio — outubro 31, 2008 @ 12:33 pm